導讀：歸結起來，“禁止私熏臘肉事件”也好、污水處理費調價也好，環保圈認為這其實都是一個原因——你愿不愿意為良好的環境質量買單？從這一點上講，只有當全民環保意識都提高了，都愿意為更好的環境質量付費了，那些爭議才會結束。

1 “禁止私熏臘肉事件”始末

據環保展，最近兩天，四川省巴中市通江縣、南江縣的“禁止私熏臘肉事件”鬧得沸沸揚揚。事件的起因，是兩份通告。

11月15日，通江縣綜合行政執法局聯合巴中市環保局、相關街道辦、新區管委會，發布了《關于在通江縣城區集中熏制臘制品的通告》。通告的主要意思，是說熏制臘制品污染空氣，并且還有火災隱患，所以要加強管理。具體的管理措施，是“梳堵結合”。堵，就是禁止在縣城的非指定地點熏制臘制品；疏，則是要去兩個集中熏制點熏制。如果不這樣做，就會面臨處罰。

另外一份公告——11月20日南江縣綜合行政執法局屆發布的《關于縣城區內禁止熏制腌臘制品的通告》，跟通江縣的這個基本大同小異，都是關于熏制臘制品的。

這兩份公告發出之后，立刻引來很多質疑。有關于禁止私熏臘肉是否合理的，也有質疑收費標準的。

其中，很多質疑都集中在一個點上——通江縣的一個集中熏制點要求，“熏制限于在該公司購買的肉制品”。如果是這樣，那么通江縣的公告，就有“幫這家公司打廣告”的嫌疑。正是由于輿情嚴重，所以很快，11月23日，通江縣就針對網絡上熱議的問題作出了回應。他們表示，此前發布的《關于在通江縣城區集中熏制臘制品的通告》存在工作失誤，特此致歉。

設置集中熏制點的背景，是因為臘制品熏制產生的煙塵會嚴重影響環境空氣質量。而之所以要收費，則是因為熏制點配置了噴淋、過濾等相關環保設備，所以要收取成本費用。

而針對此前“打廣告”的嫌疑，他們也給出了解釋——通告中“熏制限于在該公司購買的肉制品”的表述反映出我們把關不嚴、工作存在失誤。

經與企業協商，該熏制點已經同步面向社會開放了。

至此，這次四川的“禁止私熏臘肉事件”算是告一段落了，但其中反映出來的問題仍然值得深思。

2 通江縣犯了什么錯？

從環保專業的角度看，這次通江縣的通告有問題么？在我看來，其實沒有太大的問題。

首先，熏制臘制品會污染空氣，這個是事實。

通江縣在后面的回應中解釋說，利用焚燒新鮮柏樹枝椏產生的煙霧熏制臘肉成為熏制的主要方式，產生的煙塵嚴重影響環境空氣質量。就在前不久，巴中市巴州區的3個街道也因為“未及時落實大氣污染防治攻堅統籌協調和調度指揮……致使轄區內露天焚燒、臘肉熏制頻發高發”，而被集中約談并在全區公開通報過。

不光是巴中，之前在四川、重慶、湖南等多個省份的多個地方，都開展過針對熏制臘制品的治理。早在2015年，重慶市生態環境局(當時還叫重慶市環保局)就解釋過，“通過對近期我市都市功能核心區和都市功能拓展區PM2.5來源解析，生活污染在PM2.5中占比由10%上升為16%，煙熏臘肉、露天焚燒及數千口‘柴火雞’土灶燃用柴火等高污染燃料是主要污染來源之一”。

網絡上能夠搜索到一些熏制臘制品的現場照片，僅從圖上的情形看，熏制臘制品應該確實是會造成一些空氣污染的。

2015年的時候，巴渝公益事業發展中心的環保志愿者曾經用專業儀器檢測過臘肉熏制點附近的PM2.5，結論是“單個臘肉熏制點影響范圍不超過50米”。但問題是，雖然單個臘肉熏制點的影響有限，但如果類似的熏制點很多，量大面廣，加起來的總和還是很可怕的。所以，出于“熏制臘制品會污染空氣”的原因，通江縣對此開展治理，是沒有問題的。

其次，采用“集中熏制臘制品”的辦法進行治理，也是合理的。

禁止私熏臘肉，而把大家集中起來統一到一個地方熏制臘制品的辦法，在專業上叫做“有組織排放”。相對來講，以前那種量大面廣、處于無序狀態的熏制方法，就是“無組織排放”。無組織排放，一家一戶，量大面廣，跑冒滴漏，很難進行規范化的管理，更容易造成空氣污染。而有組織排放，把分散式的排放點集中起來，統一管理，統一治理，相對來說更加有序，也能夠更加有效地減少空氣污染，這在之前其他領域的大氣污染治理實踐中已經被證實了。

所以，要求“集中熏制臘制品”這個思路是對的。事實上，在四川、重慶的很多其他縣市，之前也已經按照這個套路來進行臘制品熏制治理了。

第三，通江縣最大的問題，是他們規定的一個集中熏制點，要求“熏制限于在該公司購買的肉制品”。

強制要求不能私熏臘肉，只能到集中熏制點，而集中熏制點又只熏制“在該公司購買的肉制品”，這就有強買強賣的嫌疑了。也正是因為這個原因，通江縣隨后才被迫致歉。而按照他們的解釋，出現這個問題的原因是“把關不嚴、工作存在失誤”，經過與企業協商，該熏制點已經同步面向社會開放了。

所以，綜合來看，這次的“禁止私熏臘肉事件”，本身污染治理的出發點、方式方法是好的，問題就是出在細節上。正是因為細節上出了漏洞，最終才被輿論所裹挾，造成污染治理工作功虧一簣。

3 你愿不愿意為良好的環境質量買單？

其實，從根本上看，這次的“禁止私熏臘肉事件”，反映出來的還是公眾環保意識的問題。什么是環保意識？就是環保這件事，到底要不要做？如果做，你愿不愿意為此付出代價？上面說過，通江縣污染治理的出發點、方式方法其實都沒錯，出錯的只是一個細節。但是，因為公眾本來就不希望對臘制品熏制進行治理，又沒有特別好的理由反對。最終，這個細節就成了把柄，成為反對臘制品熏制的突破口了。

事實上，禁止居民私自熏制臘制品，要求其到集中熏制點熏制的辦法，并不是第一次出現，此前在四川、重慶的好多地方都已經實施過了。比如，2022年，南充市儀隴縣就籌資200余萬元，購置臘肉環保熏制機20臺，在新政鎮等重點場鎮設置臘肉集中熏制點15處，為群眾免費熏制。差不多同時，重慶市永川區也在城區內設置8個免費集中環保規范熏制點，請廣大市民免費集中環保規范熏制點熏制。

為什么儀隴和永川的推行就比較順利，沒有引起這么大的輿情，而通江和南江這次卻一石激起千層浪，引發如此大的反響？

核心區別就在于“免費”二字。儀隴和永川的集中熏制點，是免費的。而通江的集中熏制點，則是“熏制限于在該公司購買的肉制品”的，容易被理解為變相收費。南江的集中熏制點，雖然沒有明確表示收費與否，但是要“與熏制業主協商具體熏制事宜”，看起來可能也需要承擔一定費用。

為什么需要費用？通江縣在回應中說了，熏制點均配置噴淋、過濾等相關環保設備，所以要收取成本費用。此前在接受媒體采訪時，集中熏制點的工作人員也表示，“(熏制)是為了完成相關部門的環保指標，也不指望掙錢。”雖然對于環保部門和集中熏制點來說，他們只是“收取成本費用”。但對于廣大消費者來說，為了虛無縹緲的好空氣，自己卻要實實在在地花錢，哪怕只有一點，其實也是不大愿意的。

說到底，還是回到了環保最根本的那個問題——公地悲劇。

一塊牧場，如果是無主的、公有的，那么每個人就都希望盡可能多地放牧、無節制地使用，最終造成這快牧場因為超載而成為不毛之地，最終牛羊也會餓死。環保問題也是一樣，空氣是公有的、無主的，不歸個人所有，所以很多人也就希望只享受良好空氣的權利，而不用承擔保護空氣的義務。

就空氣污染來說，熏制臘制品、工廠排污、機動車尾氣、散煤取暖、秸稈焚燒、燃放煙花爆竹……可能都是促成空氣污染的一份子。

不過，到了治理的時候，熏制臘制品的可能就會說，你去管管工廠排污、機動車尾氣，我這點污染能有多大啊？工廠又會說，散煤取暖其實是主要原因，還是要盯住他們。秸稈焚燒的可能會說，我都燒了千百年了，也沒見有人管過。誰都不想承擔空氣治理的成本，因為那是真金白銀地花錢，而好空氣又不是自己一個人的。

但是，如果誰都不想花錢去治理的話，最后的結果，就是空氣變差了，大家共同遭罪。到時候，可能還是現在質疑“禁止私熏臘肉”的這些人，又會跳出來質疑：為什么沒有管理好空氣污染，造成如此嚴重的霧霾！

其實，不光是空氣污染，水污染、土壤污染面臨的問題也都與此類似。每個人都不希望身邊的河流又黑又臭，都希望能夠“水清岸綠、魚翔淺底”。但是“水清岸綠、魚翔淺底”并不是憑空得來的，而是有成本的。每家每戶都有生活污水(廁所水、廚房水)排放，這些污水如果直排到河里，就會造成黑臭水體，所以必須經過生活污水處理廠的處理。但污水處理廠是有成本的，而且這個成本現在還在隨著人工、藥劑的漲價而逐年升高。但是，到了污水處理費調價的時候，天知道那到底有多難？有多少城市，已經n年沒有調整過污水處理費了！

歸結起來，“禁止私熏臘肉事件”也好、污水處理費調價也好，其實都是一個原因——你愿不愿意為良好的環境質量買單？

從這一點上講，只有當全民環保意識都提高了，都愿意為更好的環境質量付費了，那些關于私熏臘肉、秸稈焚燒、煙花爆竹燃放的爭議才會結束。

（文章來源：環保圈 伏波望族）